注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

山巅野炊的博客

野炊山颠,痛饮林下,孩子们的欢笑合着野鸡的鸣叫惊断我石上午觉。

 
 
 

日志

 
 
关于我

社会矛盾积累到一定程度,只是在体制内寻找解决问题的办法往往是相当困难的。不识庐山真面目,只缘身在庐山中。而一旦跳到山门外,便会有柳暗花明又一春的境地。孙中山、毛泽东不同于维新派,他们在旧体制外找到了救国的道路,打破旧世界,建立新中国。邓小平也是在计划经济的旧体制外,找到了富民、富国的道路。相反的例子:始于2007年底的山东省素质教育改革,遇到了强大的阻力,面临反弹的困境。因此,在现有体制外寻找解决教育问题的办法,就成为了我和伙伴们思考和实践的方向。

网易考拉推荐

【转载】《君主论》小议(大一读书报告)  

2016-06-15 21:06:52|  分类: 女儿的成长 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

 吉林大学哲学社会学院社会学系  刘书田  学号:01150214  教学号:11150214

 

《君主论》小议

 

摘要:《君主论》有属于它的适用范围,虽然与中国人日常接受到的伦理不同,但是却能因地制宜的对欧洲社会产生重大影响。可是正因为如此,我们对于《君主论》甚至西方的普世民主价值观念应持批判接受态度,不能盲目追求民主,要根据中国独有的文化、经济、政治基础,建立中国特色的政治制度。

 

关键词:君主论  道德与非道德  内圣外王  利益  因地制宜

 

这是一本很薄的小册子,但是它却被誉为“人类智慧在政治思想方面最精深的表现”,马基雅维利撕开了君主治国的温情脉脉的面纱,公开宣称:“一位君主,尤其是一位新的君主,不能够去做被认为是好人应做的那些事,因为他要统治国家,就不得不背信弃义,不讲仁慈,违背人道,违反神灵”。君主不能具备美好的品质,但却有必要让别人认为他具有美好的品质。直到今天,这种话也是令人震撼且难以接受的。更何况马基雅维利也这样评价人民:“他们是忘恩负义、容易变心的,是伪装者、冒牌货,是逃避危难、追逐利益的。”尽管罗素认为,对马基雅维利的毁谤“一大部分出于恼恨人坦白自供坏事的伪君子的愤慨”,我们也常说,国家之间,利益至上,但是至少对于中国人来说,这是难以置信的精神的震颤。

至少从表面看,我想,《君主论》与中国传统的治世道理完全是两种模样。它并没有一种玄之又玄的神秘,也没有庄严肃穆的美感,只是清晰而又详尽的分析推理。没有一语双关,没有自身悟道,它所要表达的意思,自始至终都非常明确。和能被后世争辩众多的“将欲取之,必固予之”比起来,君主应同时效仿狐狸与狮子的比喻显得更加明晰,也更加残酷。而且,至少我认为,中国治乱所追求的境界,“内圣外王”也好,不争求道也好,都对人的道德和思想境界有极其深刻的要求。孔子说,“故远人不服,则修文德以来之。既来之,则安之。”孟子说,“王亦曰仁义而已矣,何必曰利?”老子说:“执大象,天下往。往而不害,安平太。”庄子说:“夫至德之世,其行填填,其视颠颠。”甚至韩非子也说要“因道全法”。在这里,道德的至高点和政治的至高点是一致的。只有德洽华夏,德才周备,才能够开创不世之功业,奠定子孙之勋基。如果道德不完备,统治者必将努力弥补,然而仍不免遭受士林之讽,百姓之讥,以至于亡国。如秦朝、晋朝等等甚众。上有所好,下必甚焉。防民之口,甚于防川。君主修文德,百姓才会认可他并追随他。依靠阴谋诡计,威逼利诱面对百姓是防不住的。“民不畏死,奈何以死惧之。”在君舟民水的前提下,追求道德,以德待人,善待百姓,才能长久的统治下去。不然,等待君主的必然是改朝换代。我想,这是我认为的,中国的政治逻辑。或许在军事斗争中,阴谋阳谋,制衡之术都是制胜法宝,但是在政治中,人民是应该用真心对待的。将帅们,朝臣们,都应该以诚待之。“君之视臣如手足,则臣视君如腹心;君之视臣如犬马,则臣视君如国人;君之视臣如土芥,则臣视君如寇仇。”道本来就应该是两方面的,君臣各尽其道,方得完满。只想获得而不想付出,是不可能的。

然而在《君主论》中,被自由的灵魂包裹着的马基雅维利却不这样想。或许这是东西方迥异的文化背景造成的。马基雅维利说,君主必须重视贵族,但同时不能因此使自己受到人民的怨恨。他认为君主确实应该重视贵族,重视人民,重视军队,重视大臣。但是君主并没有把他们当做和自己一般的,会思考深入的人,而只是利益工具而已。君主需要做的是利益的平衡,是运用自己的“智慧”去欺骗和威慑。君主不考虑道德,只考虑利益,却希望别人因为利益对他奉献道德。我认为这是讲不通的。关于君主和大臣的关系,马基雅维利说:“给他荣誉使他别无所求,给他财富使他不想得到更多,给他重任使他害怕被撤换。”如果没有道德的维系,这怎么可能实现呢?君主也不能一直让自己的智慧超出旁人太多,而既然都是人,那么互相比拼阴谋,君在明,臣在暗,我想君主是弱势的。即使能成功的使人忠诚,这样的充满尔虞我诈的生活也是不快乐、不稳定的。

但是毕竟马基雅维利是非常伟大的(我们没有处在他所处的那个时代,无法真切感受那时的世界,所以上述种种臆测都只是空谈。)。当发现马基雅维利所认为的,君主的品德不同于一般人的品德,他的悭吝有时候是慷慨,他的残酷有时候是仁慈的时候,这又与我们从小耳濡目染的文化重合了。老子所谓“夫唯不争,故天下莫能与之争”,不争,乃大争,这两者的蕴味是相同的。对于国家而言的道德和对于普通人而言的道德并不相同。此外,马基雅维利认为,命运只是我们行动的半个主宰,其余一半或者几乎一半是完全归我们自己支配的。在这个笃信上帝的时代,能提出这样的观点是令人惊异的。于是这便充分发挥了人的主观能动性,并在现存势力是有生命的和能动的的前提下,对时代的变化进行了深刻的描摹。不同的情境下,不同的时间里,一位君主既没有前辈可以完全模仿,又没有一个牢不可破的国家以便他步步实验。所以有善始者实繁,能克终者盖寡。但是在国家的兴亡覆灭之间,马基雅维利总结可能会出现的各种情况,加以分析,变化世事之中的不变规律便显露出来。在地区分裂的西方,国家与国家的关系相较东方更为复杂,君主的身份也更为多样,臣民的阶层划分也十分严重。或许正因为如此,君主维持统治更多地依靠权术制衡而非道德。不管是作为征服者还是继承者,很多时候,对于作为外来者的君主来说,他必须依靠军队,满足军队的贪婪;向贵族妥协,以利益换取其支持;威慑人民又颁布一些便民政策,使人民敬畏而不反抗……我想这是对于相对上土地狭小的国家和力量薄弱的君主来说最好的办法。这是与大一统的,“普天之下莫非王土,率土之滨莫非王臣”的中国不同的地方。

所以我认为,《君主论》有属于它的适用范围,便是它所属于的那个时代,或者可以变化延伸到类似的环境。但是那种环境不包括中国。对于治乱来说,因地制宜才是最好的方法,西方的普世价值理念,资本主义社会结构从前不属于中国,现在对中国来说依旧不合适。政治与经济、社会风俗、文化等紧密的联系在一起,特别是文化,中国文化中的追求道德的政治与生活境界,应该由我们延续下去。

 

 

参考文献:      《君主论》     马基雅维利著  张妍 胡树仁译

           《老子道德经注》   王弼注 楼宇烈校释

            《论语》          孔子著

            《孟子》          孟子著

            《庄子》          庄子著

           《韩非子选》       王焕鏕选注

  评论这张
 
阅读(43)| 评论(4)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017